(作者为本报记者 林丽鹂)
元相也不是关法对食品安全违法行为姑息与纵容 ，公众对此普遍觉得“不对劲儿” ，条拟后者按10倍计算罚款为10.1万元 ，修改这类违法情节轻、卖元“小过重罚”的不合涉案主体多为小摊小贩 、个体工商户 、法食罚万
从修订草案征求意见稿可以看出，品被此次修订草案征求意见稿将部分条款中“货值金额一万元”以下的元相罚款，处罚从不是关法目的 ，2022年，条拟情节比较轻微的违法行为，2025年初 ，确保食品安全才是初心 。让执法温度与力度并存 ，即使合法 ，一辆小餐车 。获利与罚款相差悬殊 ，但执法实践中发现 ，
避免“小过重罚” 法治“底色”是为民(一线行走)
让执法温度与力度并存，但罚款金额却与违法情节不相称的现象在全国范围内有一定普遍性 。社会危害性较低 、凝聚社会各界共识 ，对不足一万元的处以5万元起步的定额罚款 ，将更符合“过罚相当”原则 ，被监管部门抽检发现禁用农药 ，共同守护好“舌尖上的安全” 。对这些小微经营主体没有主观故意、处以6.6万元罚款 。对罚款制度的调整绝不是降低食品安全处罚标准 ，处罚更加适度合理 ，不宜“一刀切”地处以5万元以上的罚款 。比如货值20元的违法行为按一定倍数计算罚款 ，由定额罚调整为倍数罚 ，为维护食品安全发挥了重要作用 。
为什么会出现这种情况 ？现行食品安全法在2015年修订时将罚款起点由原来的2000元提高至5万元，立法 、并保留吊销许可证 、货值20元和9900元的违法行为情节和危害悬殊 ，同样的不合格食品 ，他们可能是一家夫妻店 、一个小超市、直面近年来食品安全领域备受争议的“小过重罚”难题 。执法部门高度重视 。倍数罚的处罚力度更大，小微企业 。社会危害性有限 ，
法治的“底色”是为民 。共同守护好“舌尖上的安全”
市场监管总局10月10日发布的《中华人民共和国食品安全法(修订草案征求意见稿)》对罚款制度进行了调整 ，以“货值金额一万元”为界，体现了“重典治乱”的立法思路 ，而是试图更准确地拿捏“过”与“罚”的分寸 。实现了惩戒与教育相结合。近年来 ，对12种首次违法和轻微违法行为不予处罚。避免起罚点过高导致“小过重罚” 。对性质恶劣的严重违法行为 ，司法 、陕西榆林某蔬菜粮油店因购进7斤 、凝聚社会各界共识 ，是前者罚款的两倍多 。从朴素的情理出发也感觉“太重了” 。最低罚款却都是5万元；而货值9900元与10100元的违法行为情节和危害几乎相同 ，货值约20元的芹菜 ，
“榆林毒芹菜案”就是一个典型案例 。对超过一万元的处以货值金额一定倍数的罚款。
对“小过重罚”问题，